Advokat Milina Dorić: Zloupotreba termina “grubo zanemarivanje roditeljskih dužnosti“
Po Porodičnom zakonu, grubo zanemarivanje roditeljskih dužnosti predstavlja povredu prava deteta na razvoj. Razlog lišenja roditeljskog prava postoji kada se roditelj ne stara o svom detetu, ne podmiruje njegove elementarne egzistencijalne potrebe, socijalne potrebe i time ugrožava pravo deteta na pravilan i potpun razvoj. Neki autori navode da to zanemarivanje predstavlja ono ponašanje koje direktno ugrožava ličnost deteta, recimo zanemarivanje osnovnih životnih potreba (hrana, voda, ogrev), zdravlje (neodvođenje na lekarski pregled gde je naveden i primer VAKCINACIJA!) zatim se spominje obrazovanje i drugo.
Prema Porodičnom zakonu, roditelj grubo zanemaruje dužnost iz sadržine roditeljskog prava:
1) ako je napustio dete
2) ako se uopšte ne stara o detetu s kojim živi
3) ako izbegava da izdržava dete ili održava lične odnose sa detetom sa kojim ne živi, odnosno ako sprečava održavanje ličnih odnosa deteta i roditelja sa kojim dete ne živi;
4) ako sa namerom i neopravdano izbegava da stvori uslove za zajednički život sa detetom koje se nalazi u ustanovi socijalne zaštite za smeštaj korisnika;
5) ako na drugi način grubo zanemaruje dužnosti iz sadržine roditeljskog prava.
Upravo ovo poslednje, utire put ka svojevoljnom tumačenju i zloupotrebi termina „grubo zanemarivanje“.
Svedoci smo da se roditeljima preti oduzimanjem dece, jer odlažu vakcinaciju (iako to odlaganje pedijatri protivpravno u lekarski karton unose kao odbijanje te je neophodno da se to napismeno izričito napomene pedijatrima, kako bi roditelji sutra imali dokaz da NISU ODBILI VAKCINACIJU VEĆ DA SU JE ODLOŽILI).
Roditelj koji traži garancije na vakcine, i na dejstvo vakcine, je savestan roditelj. Roditelj koji traži odlaganje vakcine i utvrđivanje da li je dete alergično na neku od komponenti iz vakcine je savestan roditelj, i niko ga ne može lišiti roditeljskog prava, naravno ako sve ovo napismeno u skladu sa zakonom preda onima koji sprovode vakcinaciju.
Napismeno je neophodno i zbog eventualnog pokretanja prekršajnog postupka i zbog eventualnih pretnji radnika centra za socijalni rad. To je zapravo dokaz da su roditelji savesni jer čekaju da se prvo proveri da li je detetov organizam spreman za vakcinaciju i da li uopšte dete sme da primi vakcinu.
Kako kaže krizirajući štab – „struka se mora slušati“. Upravo tako, ta struka je pravila vakcine, a na uputstvima vakcina piše da onaj ko je alergičan na neku komponentu iz vakcina, vakcinu ne sme da primi. Mora se slušati struka-bruka, i mora se poštovati šta „stručni“ proizvođač vakcine kaže, to dalje znači da se doživotno vakcina odlaže dok se ne utvrdi da li je dete alergično na neku od komponenta iz vakcina. Shodno činjenici da je sastav vakcina službena tajna po članu 49. Zakona o lekovima i medicinskim sredstvima, jasno je da dete nema obavezu da primi vakcinu, a država nema pravni osnov da roditelje tog deteta liše roditeljskog prava.
Roditelj koji traži informacije o vakcinaciji je savestan roditelj, država odnosno vlast, koja vakciniše decu i stanovništvo rizičnim vakcinama je nesavesna.
Nije država donela na svet vaše dete niti je to dete napravilo ministarstvo.
Čuvajmo našu decu.
Borba do kraja.
Autor: Advokat Milina Dorić
