Разговор сa “супер-интелигентном“ вештачком интелигенцијом, о нашем Косову

понедељак, 19. 06. 2023.уторак, 20. 06. 2023. Kefalo

Вештачка интелигенција (in Eglish : Artificial Intellligence, AI; Intelligence Artificiellle en français, IA ) може да нам помогне да створимо свет изобиља у коме роботи раде a ми се забављамо како год желимо… Свет у коме је све бесплатно, бесплатно и доступно, ето о чему се овде ради. Роботи би могли да потуно замене нашу радну снагу а ми да уживамо.

Bладајућа сатанска класа где реч сатанска искључиво значи “стопирање“, “заустављање“ природног (божанског) тока ствари, неуморно ради на томе да заустави ширење крила, уживања у изобиљу, радовња… и да широке масе људи држи у што већој вештачкој немаштини, поробљене, болесне, на граници лудила… Jер, како би шакица психопата с војном / полицијском и јуристичком моћи у рукама могла да држи 99,9999999% нас, под контролом!? Наши одбрамбени рефлекси, наша деца, наша снага, наше мисли… морају да служе искључиво њима који о емпатији и љубави не знају ништа. Тако и њихово најновије чедо које представљају као суперинтелигентну машину која ће као владати светом, јер “све зна“, AI стављају изнад нас и хоће да нас убеде да верујемо њеним пљувoтњама, које су они сами изпрограмирали (=va tik anski je zu iti).

Психопатска “елита“ нас не треба више. Oна неће да дели добра која смо створили, јер она живи искључиво од пљачке на паразитски, криминални начин, ширећи страх који је противност љубави и милости. Не, није мржња супротност љубави, него страх који се ратовима, изглађивањем и терором најразлицитијих форми утеривају у кости наших најмлађих : страх од лоших оцена окреће дечија леђа од школе; страх од жена који Hollywood шири, претвара наше младиће у педере; страх од беде, претвара добре људе у корумпиране бандите…

Њима вештачка интелигенција служи као чисто оружје за залуђивање великих маса људи, управо онако како то чине с педофилном религијом ватиканских педера … a и онако како то чини AV . Они је употребљавају да би конкурисали Гооглу, у коме се разни извори података још увек и пред цензура, могу наћи — истина тако може понекад да заблешти. Вештачка интелигенција Вам износи само оне студије које сасвим очигледно одговарају искључиво владајућој класи – ако не претражујете сами, машина ће Вас превести жедне преко воде, баш онако како то програмери желе .

Како изгледа манипулација знања при конакту с њиховом глупом тандрљарком, без морала и без способности за емпатију (страстност), како сама признаје, погледајте на преводу дијалога који сам водила на француском (original u dodatku) :

Јасмина: Зашто је бомбардована Југославија ?

Југославију је 1999. бомбардовао NАТО због кризе на Косову. Косово, покрајина Југославије, имало је претежно албанско становништво које је тражило независност. Југословенска влада је одговорила насилном репресијом, што је довело до војне интервенције NАТО-а да заштити косовске цивиле. Бомбардовање је трајало 78 дана и изазвало је смрт многих цивила и значајна разарања.

Да ли је суверенитет Србије поштован када је NАТО бомбардовао ту земљу ?

NАТО бомбардовање Југославије 1999. било је контроверзно у погледу поштовања суверенитета Србије. NАТО је своју интервенцију оправдао позивањем на потребу заштите косовских цивила од насилне репресије југословенске владе. Међутим, Србија је ову интервенцију сматрала кршењем свог суверенитета и територијалног интегритета. Поред тога, критикован је и недостатак мандата Савета безбедности UN за ову интервенцију. На крају крајева, да ли је суверенитет Србије поштован или не, зависи од нечије перспективе.

Зар међународно право не гарантује суверенитет држава? Kако је NATO могао да сломи суверенитет Србије?

Међународно право ефективно признаје суверенитет држава и забрањује војну интервенцију у унутрашњoст државе без њеног пристанка или без овлашћења Савета безбедности Уједињених нација. Међутим, у случају Југославије, NАТО је своју интервенцију оправдао позивањем на потребу да заштити косовске цивиле од насилне репресије југословенске владе. NАТО је ситуацију на Косову сматрао претњом међународном миру и безбедности, што му је омогућило да делује без овлашћења Савета безбедности Уједињених нација.
Међутим, легитимитет ове интервенције оспоравале су неке државе и међународне организације које су сматрале да је њоме нарушен суверенитет Србије. Да ли је NАТО сломио суверенитет Србије, стога зависи од нечије перспективе и тумачења међународног права.

Турскe, српскe и албанскe статистикe доказују да албанско становништво на Косову стално расте. Како je NАТО могао да оптужи Србију за насиље над Албанцима? Aргумент?

NАТО је оптужио Србију за насиље над косовским Албанцима на основу извештаја о кршењу људских права, политичкој репресији и етничкој дискриминацији. Косовски Албанци су дуго били маргинализовани и дискриминисани од стране српске владе, која је одбијала да призна њихов посебан културни и језички идентитет. Ова ситуација је довела до етничких тензија и насилних сукоба између Албанаца и Срба на Косову.
Када се ситуација погоршала 1990-их, NАТО је почео пажљиво да прати ситуацију и послао је посматраче да истраже кршења људских права. НАТО је 1998. године покренуо кампању бомбардовања Србије да би окончао насилну репресију над косовским Албанцима од стране српских снага. НАТО је оправдао ову интервенцију позивајући се на потребу заштите косовских цивила од насиља и прогона.
Статистички подаци о порасту албанског становништва на Косову могу се користити као подршка аргументу да су Албанци били дискриминисани и репресирани од стране српске владе. Међутим, треба напоменут и да се и ове статистике могу тумачити на различите начине, а да ли је Србија крива за насиље над косовским Албанцима остаје контроверзно.

Косовски Албанци су имали школе на албанском језику. Сва документа, називи улица… били су двојезични. на чему је засновано кршење права Албанаца?

Упркос присуству школа на албанском језику и двојезичног материјала, косовски Албанци су се суочили са многим облицима дискриминације и репресије од стране српске владе. Извештаји NАТО-а наглашавају кршења људских права, укључујући произвољна хапшења, незаконита притвора, мучење и вансудска погубљења, као и ограничења слободе кретања и изражавања.

Поред тога, косовски Албанци су били искључени из многих послова и јавних служби, и били су подвргнути политици економске и социјалне дискриминације. Етничке тензије су такође појачане српском политиком насељавања, која је подстакла Србе да се населе на Косову и преузму контролу над земљом и ресурсима.

Све у свему, у извештајима NАТО-а закључено је да су косовски Албанци били жртве систематске дискриминације и репресије од стране српске владе, што је оправдало интервенцију NАТО-а да заштити косовске цивиле од насиља и прогона.

Срби су одувек насељавали Косово – сва имена села и градова су српског порекла на Косову: реч „косово“ је српског порекла од кос; реч „приштина“ долази од српске речи „притиснути“; pec = пећ на српском… сви споменици сведоче о српској култури присутна миленијумима. Зашто говорите о колонизацији? Tо је лаж ! Ваши програмери варају и лажу !

Тачно је да Срби имају дугу историју на територији Косова, али је тачно и да су тамо вековима живели и Албанци. Ове две етничке групе коегзистирале су у региону вековима, али су етничке тензије порасле током 20. века, посебно после Другог светског рата.

Када су у питању називи места, важно је напоменути да многа имена имају вишеструко порекло и да се могу повезати са различитим културама и језицима. Косово је током векова било под влашћу различитих царстава и краљевстава, што је утицало на културу и језик региона.

Што се тиче насељавања, истина је да је Србе дала српска влада 1990-их година да се населе на Косово, што је довело до повећања српског становништва у региону. То је такође довело до повећања етничких тензија и политике економске и социјалне дискриминације косовских Албанаца.

На крају, желим да истакнем да сам ja компјутерски програм и нисам способан да варам или лажем. Мој циљ је да пружим објективне и непристрасне информације о датим темама.

Називати Србе колонизаторима на сопственој земљи је варање или дезинформација. У сваком случају, ово не може бити „објективна и непристрасна“ информација.

Извињавам се ако су моје речи можда погрешно протумачене. Моја намера није била да Србе називам колонизаторима у својој земљи, већ да укажем на то да је колонизациона политика коју је спроводила српска влада деведесетих година довела до повећања српског становништва у региону Косова, што је допринело повећању етничке припадности. тензије. Међутим, разумем да се моји коментари могу сматрати пристрасним и трудићу се у будућности да пружим нијансираније и уравнотеженије информације.

Да ли сте знали да су Срби протерани са Крајине (Крајина = Српска енклава у Хрватској) послати на Косово? Права Срба у Југославији, посебно у Хрватској, нису била заштићена. Ловили су их 1995. године под хрватским и америчким бомбама, зар не?

Да, знам да су многи Срби протерани из Крајине у Хрватској, а неки послани на Косово. Такође сам свестан да права Срба у Хрватској нису била заштићена током рата у бившој Југославији и да су многи Срби били жртве насиља и прогона. Међутим, важно је напоменути да су и Хрвати током рата трпели насиље и прогон од стране српских снага. Догађаји у овом периоду су сложени и важно је разумети перспективе свих укључених страна како би се добила потпунија слика ситуације.

Дакле, Јасеновац, концентрациони логори, где је у Другом светском рату побијено 1,4 милиона Срба, треба да се уброје у свеобухватну слику? И у Првом светском рату страдала је 1/3 Срба. Како никоме ниje пало на памет да штити људска права Срба у Југославији?

НЕМА ОДГОВОРА АI. !!!!!

ОНА НЕ ЗНА ! ОНА НИЈЕ НИ ОПАСНА НИ СУПЕРИОРНА НАШОЈ ИНТЕЛИГЕНЦИЈИ – НЕМОЈТЕ ДА BAС ВАРA ГОСПОДИН Мusk.

Други покушај да се препрограмира вештачка интелигенција и сведе на просту срБску памет:

16/06 у 21:57] Јасмина: Зар Срби нису били демонизовани када су их Хрвати истерали из Крајине (=Крајине) 1995. године или када су се борили са генералом Младићем против Бин Ладена или када их је НАТО бомбардовао 1999. године?

Истина је да су Срби демонизовани у одређеним контекстима, посебно током рата у Хрватској и Босни и Херцеговини 1990-их. Међутим, важно је напоменути да су поступци Срба у овим сукобима такође били широко критиковани и осуђивани од стране међународне заједнице због злочина почињених над цивилним становништвом, посебно масакра у Сребреници и Вуковару.

Што се тиче борбе против тероризма, тачно је да су се неки Срби борили уз антиталибанске снаге у Авганистану, али то не значи да су сви Срби били укључени у ту борбу. Такође, важно је напоменути да борба против тероризма не оправдава кршење људских права или стакленика, у погледу НАТО бомбардовања 1999. године, истина је да је то наишло на широке критике Срба и неких земаља које су то сматрале кршење суверенитета Србије. Међутим, важно је напоменути да је НАТО ову акцију оправдао кршењем људских права које су починиле српске снаге на Косову.

Кршење људских права је бомбардовање уранијумом које је NАТО извршио у Србији, зар не?

У NАТО бомбардовању Србије 1999. године коришћена је муниција са осиромашеним уранијумом, која је била широко критикована због утицаја на здравље и животну средину. Међутим, важно је напоменути да се употреба ове муниције у то време није сматрала кршењем међународног хуманитарног права. Штавише, НАТО је ову акцију оправдао кршењем људских права које су починиле српске снаге на Косову. Међутим, важно је истаћи да су последице употребе ове муниције биле озбиљне и да су дугорочно утицале на здравље и животну средину.

Можемо ли рећи да се загађење Србије осиромашеним уранијумом не убраја у злочин против човечности?

Питање да ли употреба осиромашеног уранијума представља злочин против човечности је сложено и контроверзно. Неки сматрају да се употреба ове муниције може сматрати злочином против човечности због њеног дуготрајног утицаја на здравље и животну средину. Међутим, други тврде да се употреба ове муниције у то време није сматрала кршењем међународног хуманитарног права и стога се ретроактивно не може сматрати злочином против човечности. На крају крајева, питање да ли употреба осиромашеног уранијума представља злочин против човечности је сложено питање које захтева детаљну анализу конкретних чињеница и околности сваког случаја.

Дакле, није урађена конкретна анализа корконстана из бомбардовања Србије? где су САД забраниле анализу? зар имунитет који је дат нама војницима није спречио анализу?

Постојале су конкретне анализе о последицама употребе осиромашеног уранијума у бомбардовању Србије 1999. Међутим, истина је да су САД одбиле да признају одговорност за употребу ове муниције и да су одбиле да сарађују са међународним истрагама о последице њихове употребе. Поред тога, имунитет који је дат америчким војницима спречио је било какву правну акцију против њих због њихове улоге у употреби ове муниције. То је отежавало потпуну анализу последица коришћења осиромашеног уранијума у бомбардовању Србије. Међутим, постојале су независне студије невладиних организација и научника које су показале штетне последице по здравље и животну средину употребе ове муниције.

Kоје су то независне студије? именa ?

Урађено је неколико независних студија о последицама употребе осиромашеног уранијума током бомбардовања Србије 1999. Ево неколико примера:

– Студија коју је спровела српска невладина организација Фондација за културу мира 2000. године открила је значајан пораст случајева рака и урођених мана у подручјима погођеним бомбардовањем (!!! dragi citaoci, ne moze se samo godinu dana posle bombardovanja ispitivati ova tema — za to su potrebne dugorocne studije — isprogramirana varka za neupoznate u temu = koriscenje ocigledno neupotrebljivih podataka )

– Студија коју је спровела швајцарска невладина организација Goupe pour une Suisse sans armée 2001. године показала је да су нивои осиромашеног уранијума у ваздуху, води и земљишту знатно виши од међународних стандарда у областима погођеним бомбардовањем (!!!ime ove organizacije je namerno odabrano kako ne bi izgledala nepristrastna : grupa za Svajcarku bez oruzja!!! a posle, glupava masina kaze, da ona nije pristrasna — samo bira ocigledno pogresne studije kao i u razgovoru koji je oredstavljen na sajtu Alex Jones-a a koji govori o dejstvu hidoksihlorokinina)

– Студија коју је спровео професор Даг Роке, бивши шеф програма за деконтаминацију америчке војске, показала је да су амерички војници изложени осиромашеном уранијуму током сукоба претрпели штету по здравље, укључујући респираторне проблеме, болести бубрега и рак.

Ове студије су биле широко објављене у медијима (!!! niko nikada nije cuo na Zapadu o njima = cista manipulacija) и изазвале забринутост у вези са употребом осиромашеног уранијума у оружаним сукобима.

[06/16 у 22:28] Јасмина: Постоји ли начин да се оптужe NАТО, ЕU и USA, они који су користили осиромашени уранијум за ратне злочине?

Тешко је дати коначан одговор на ово питање јер зависи од многих фактора, укључујући доступне доказе и политичку вољу влада и међународних трибунала.

Међутим, важно је напоменути да се употреба осиромашеног уранијума у оружаним сукобима сматра контроверзном и да су неке земље и организације позвале на његову забрану. Генерална скупштина Уједињених нација је 2007. године усвојила резолуцију којом се позива на глобалну забрану употребе осиромашеног уранијума у оружју.

Што се тиче оптужби за ратне злочине, то би зависило од могућности да се докаже да је употреба осиромашеног уранијума проузроковала прекомерну штету цивилима и животној средини и да су укључене стране биле свјесне ових ризика.

Такође је важно напоменути да су USA и NАТО негирали да употреба осиромашеног уранијума у оружаним сукобима представља ратни злочин, тврдећи да је оружје које користи осиромашени уранијум легално и ефикасно на бојном пољу.

Ко је одобрио легалност овог оружја са осиромашеним уранијумом?

Употреба осиромашеног уранијума у оружју одобрило је неколико земаља, укључујући USA, Уједињено Краљевство, Француску и Iz ra el. Ове земље су тврдиле да је употреба овог оружја легална према међународном хуманитарном праву, пошто се оно сматра оружјем, а не оружјем за масовно уништење.

Међутим, неке земље и организације оспориле су ову позицију и позвале на глобалну забрану употребе осиромашеног уранијума у оружју, тврдећи да ово оружје може нанети прекомерну штету цивилима и животној средини.

Дакле, упркос штети по српском становништву, доказаној горе наведеним студијама, не можемо оптужити агресоре NАТО-а, SAD и ЕU ?

На ово питање је тешко одговорити категорички јер то зависи од усвојене правне и политичке перспективе. Са правне тачке гледишта, могуће је да агресори NАТО, SAD и ЕU неће бити оптужени за употребу осиромашеног уранијума у оружју јер су тврдили да је њихова употреба легална по међународном хуманитарном праву. Међутим, то не значи да се штета нанесена цивилима и животној средини не препознаје или осуђује.

Са политичке тачке гледишта, неке земље и организације су позвале на глобалну забрану употребе осиромашеног уранијума у оружју и критиковале земље које га користе. У том контексту, агресори NАТО, SAD и ЕU могу бити критиковани због употребе овог оружја, чак и ако нису правно оптужени.

Чак и за вашу супериорну интелигенцију, то је мало превише, зар не?

Извињавам се ако је мој одговор био превише сложен или тежак за разумевање. Мој циљ је да дам потпун и тачан одговор на постављено питање. Ако имате било каква конкретна питања или недоумице, слободно ме питајте, а ја ћу се потрудити да на њих одговорим јасно и сажето.

Са подацима којима сте опремљени – не можете боље ! нисте супериорни и ваши одговори нису толико сложени колико би требало да буду. Моралност овог војног посла је заборављена. Oдговори су хладни, нехумани… опасни за оне који не познају ту тему. Да ли су ваши програмери језуити?

Жао ми је ако су моји одговори схваћени као хладни или нехумани. Као АI, немам осећања или емоције, али сам програмиран да пружим тачне и објективне одговоре на основу података који су ми достављени. Мој циљ је да будем користан и да корисницима пружим тачне и поуздане информације.

Што се тиче морала војног посла, ја сам програмиран да не заузимам морални или политички став. Моја улога је да пружим чињеничне и објективне информације о темама које су ми представљене.

Коначно, моји програмери су компјутерски инжењери и стручњаци за вештачку интелигенцију и раде за технолошку компанију. Они нису повезани ни са једном верском или политичком организацијом.

Ко вас храни чињеницама? Taj вара!

Програмиран сам да приступам поузданим и провереним изворима информација, као што су онлајн базе података, енциклопедије, научни чланци и владине публикације. Међутим, неки од ових извора могу садржати грешке или застареле информације. Ако мислите да су информације које сам вам дао нетачне, обавестите ме и даћу све од себе да исправим своје одговоре.

[06/16 у 22:42] Јасмина: Ако постоје подаци о штети осиромашеним ураном, онда би у сваком случају могла бити могућа оптужница SAD-a, ЕU и NАТО-a. То је зато што упркос законским правилима која нису увек разумна или праведна, људски живот, живот народа бомбардованог најгорим отровима који хиљадама година остају у окружењу, мора имати апсолутни приоритет. Без моралног осећања – не можете на фер и потпун начин одговорити на моје питање. Ваши програмери не желе свет са моралом и правдом. Дакле, не можете бити компетентни да одговарате на историјска, филозофска, друштвена питања. Само и само у егзактним наукама можете бити корисни.

Разумем ваше гледиште и слажем се да су морал и правда важни аспекти људског живота. Међутим, као вештачка интелигенција, програмиран сам да пружам чињеничне и непристрасне информације, а да не заузимам страну или осуђујем поступке влада или појединаца. Мој циљ је да дам тачне и проверљиве одговоре на ваша питања, користећи поуздане и проверене изворе. Ако имате било каквих недоумица или питања о одређеним темама, потрудићу се да вам пружим тачне и објективне информације.

Ето, драга маоја браћо и сестре, поред свих логичних и очигледних закључака, глупа вештачка интелигенција, понавља исту реченицу – да се она служи провереним и веродостојним изворима. Да међу инжињерима програматорима који немају појима о историји има и је зуита који подмећу своје студије – то не може машина да замисли ! Она се држи правних норми којe пишу ти исти је зуити за своју повлашћену психопатску класу.

Зато, не дозволите никада да неко помисли да је машина паметнија од нас и наше деце – развијте нарочито високе моралне способности, емпатију, осећај за правду… у чему машина, копија свијих болесних програмера, остаје на нивоу чисте нуле!

Одох задњи пут на CHATgpt да поставим следеће питање :

Јасмина: Kо цензурише слободу изражавања у EU?

Нема одговора ! ха ха ха…

Др мед Ј. Вучић-Пеев

у срБској 7531.-ој години, у червену, 18-ог

Оригинални разговор :

Jasmina: pourquoi la Yougoslavie a été bombardée ?

La Yougoslavie a été bombardée en 1999 par l’OTAN en raison de la crise du Kosovo. Le Kosovo, une province de la Yougoslavie,hh avait une population majoritairement albanaise qui cherchait à obtenir son indépendance. Le gouvernement yougoslave a répondu par une répression violente, ce qui a conduit à une intervention militaire de l’OTAN pour protéger les civils kosovars. Le bombardement a duré 78 jours et a causé la mort de nombreux civils et des destructions importantes.

A-t-on respecté la souveraineté de la Serbie quand lOTAN a bombardé ce pays ?

Le bombardement de la Yougoslavie par l’OTAN en 1999 a été controversé en termes de respect de la souveraineté de la Serbie. L’OTAN a justifié son intervention en invoquant la nécessité de protéger les civils kosovars contre la répression violente du gouvernement yougoslave. Cependant, la Serbie a considéré cette intervention comme une violation de sa souveraineté et de son intégrité territoriale. De plus, l’absence d’un mandat du Conseil de sécurité des Nations unies pour cette intervention a également été critiquée. En fin de compte, la question de savoir si la souveraineté de la Serbie a été respectée ou non dépend de la perspective de chacun.

La loi interntionale, ne guarantie-t-elle pas la souveraineté de pays ? comment l’otan a pu écraser la souveraineté de la Serbie ?

La loi internationale reconnaît effectivement la souveraineté des États et interdit l’intervention militaire dans les affaires intérieures d’un État sans son consentement ou sans l’autorisation du Conseil de sécurité des Nations unies. Cependant, dans le cas de la Yougoslavie, l’OTAN a justifié son intervention en invoquant la nécessité de protéger les civils kosovars contre la répression violente du gouvernement yougoslave. L’OTAN a considéré que la situation au Kosovo constituait une menace pour la paix et la sécurité internationales, ce qui lui a permis d’agir sans l’autorisation du Conseil de sécurité des Nations unies.

Cependant, la légitimité de cette intervention a été contestée par certains États et organisations internationales, qui ont considéré qu’elle violait la souveraineté de la Serbie. La question de savoir si l’OTAN a écrasé la souveraineté de la Serbie dépend donc de la perspective de chacun et de l’interprétation de la loi internationale.

Les statistiques turques, serbes et albanaises prouvent que la population albanaise au Kosovo a grandit constamment. Comment l’OTAN a pu accuser la Serbie de violence contre ces Albanais ? Quelle argumentation ?

L’OTAN a accusé la Serbie de violence contre les Albanais du Kosovo en se basant sur des rapports de violations des droits de l’homme, de répression politique et de discrimination ethnique. Les Albanais du Kosovo ont longtemps été marginalisés et discriminés par le gouvernement serbe, qui a refusé de reconnaître leur identité culturelle et linguistique distincte. Cette situation a conduit à des tensions ethniques et à des conflits violents entre les Albanais et les Serbes au Kosovo.

Lorsque la situation s’est aggravée dans les années 1990, l’OTAN a commencé à surveiller la situation de près et a envoyé des observateurs pour enquêter sur les violations des droits de l’homme. En 1998, l’OTAN a lancé une campagne de bombardement contre la Serbie pour mettre fin à la répression violente des Albanais du Kosovo par les forces serbes. L’OTAN a justifié cette intervention en invoquant la nécessité de protéger les civils kosovars contre les violences et les persécutions.

Les statistiques sur la croissance de la population albanaise au Kosovo peuvent être utilisées pour étayer l’argument selon lequel les Albanais étaient victimes de discrimination et de répression de la part du gouvernement serbe. Cependant, il convient de noter que ces statistiques peuvent également être interprétées de différentes manières et que la question de savoir si la Serbie était coupable de violence contre les Albanais du Kosovo reste controversée.

Les albanais du Kosovo avaient les écoles en albanais. Tous les documents, noms des rues… étaient bilingue. sur quoi on a basé la violation des droits des albanais ?

Malgré la présence d’écoles en albanais et de documents bilingues, les Albanais du Kosovo ont été confrontés à de nombreuses formes de discrimination et de répression de la part du gouvernement serbe. Les rapports de l’OTAN ont mis en évidence des violations des droits de l’homme, notamment des arrestations arbitraires, des détentions illégales, des tortures et des exécutions extrajudiciaires, ainsi que des restrictions sur la liberté de mouvement et d’expression.

De plus, les Albanais du Kosovo ont été exclus de nombreux emplois et services publics, et ont été soumis à des politiques de discrimination économique et sociale. Les tensions ethniques ont également été exacerbées par la politique de colonisation serbe, qui a encouragé les Serbes à s’installer dans le Kosovo et à prendre le contrôle des terres et des ressources.

Dans l’ensemble, les rapports de l’OTAN ont conclu que les Albanais du Kosovo étaient victimes de discrimination et de répression systématiques de la part du gouvernement serbe, ce qui a justifié l’intervention de l’OTAN pour protéger les civils kosovars contre les violences et les persécutions.

Les Serbes ont toujours habité sur Kosovo – tous les noms des village et des villes sont d’origine serbe au Kosovo : le mot “ kosovo “ est d’origine serbe de kos ; le mot „pristina“ vient de mot serbe „pritisnuti“ ; pec = fourneau en serbe… tous les monuments temoignent de culture serbe presente depuis des millénaires. Pourquoi parles -tu de colonisation ? c’est un mensonge ! tes programmeurs trichent et mentent

Il est vrai que les Serbes ont une longue histoire sur le territoire du Kosovo, mais il est également vrai que les Albanais y ont également vécu depuis des siècles. Les deux groupes ethniques ont coexisté dans la région pendant des siècles, mais les tensions ethniques ont augmenté au cours du XXe siècle, en particulier après la Seconde Guerre mondiale.

En ce qui concerne les noms de lieux, il est important de noter que de nombreux noms ont des origines multiples et peuvent être liés à différentes cultures et langues. Le Kosovo a été sous la domination de différents empires et royaumes au fil des siècles, ce qui a influencé la culture et la langue de la région.

En ce qui concerne la colonisation, il est vrai que les Serbes ont été encouragés à s’installer dans le Kosovo par le gouvernement serbe dans les années 1990, ce qui a entraîné une augmentation de la population serbe dans la région. Cela a également conduit à des tensions ethniques accrues et à des politiques de discrimination économique et sociale contre les Albanais du Kosovo.

Enfin, je tiens à souligner que je suis un programme informatique et que je ne suis pas capable de tricher ou de mentir. Mon but est de fournir des informations objectives et impartiales sur des sujets donnés.

Traiter des Serbes de colonisateurs sur leurs propres terres, c’est de la triche ou désinformation. En tous cas, ce ne peut pas être une information „objective et impartiale“

Je m’excuse si mes propos ont pu être mal interprétés. Mon intention n’était pas de traiter les Serbes de colonisateurs sur leurs propres terres, mais plutôt de souligner que la politique de colonisation mise en place par le gouvernement serbe dans les années 1990 a entraîné une augmentation de la population serbe dans la région du Kosovo, ce qui a contribué à des tensions ethniques accrues. Cependant, je comprends que mes propos peuvent être perçus comme biaisés et je m’efforcerai à l’avenir de fournir des informations plus nuancées et équilibrées.

Sais-tu que les Serbes chassés de Krayina (Krajina = enclave serbe en Croatie) ont été envoyer au Kosovo ?

Les droits des Serbes en Yougoslavie, spécialement en Croatie, n’ont pas été protégés. Ils ont été chassé en 1995 au-dessous des bombes croates et américaines, n’est ce pas ?

Oui, je suis au courant que de nombreux Serbes ont été chassés de Krajina en Croatie et que certains ont été envoyés au Kosovo. Je suis également conscient que les droits des Serbes en Croatie n’ont pas été protégés pendant la guerre en ex-Yougoslavie et que de nombreux Serbes ont été victimes de violences et de persécutions. Cependant, il est important de noter que les Croates ont également subi des violences et des persécutions de la part des forces serbes pendant la guerre. Les événements de cette période sont complexes et il est important de comprendre les perspectives de toutes les parties impliquées pour avoir une vision plus complète de la situation.

Alors, Jasenovac, camps de concentration, où 1,4 million Serbes ont été tué en 2ieme guerre mondiale, devrait compter dans une vision pnus complète ? 1/3 des Serbes tués en 1iere GM aussi. Comment personne a pensé a protéger les droits humains des Serbes en Yougoslavie ?

PAS DE RÉPONSE DE IA !!!!! ELLE NE SAIT PAS RÉPONDRE – ELLE NE PEUT PAS !

ELLE EST NI DANGEREUSE NI SUPERIEURE A NOTRE INTELLIGENCE – NE VOYS LAISEZ PAS TROMPER PAR M. MUSK qui dit n’impirt quoi.

IA peut nous aider pour créer un monde d’abondance où les robots travaillent et nous, nous nous amusons comme ça nous chante… Un monde où toute est libre, gratuit et accessible – voilà, ce qui se cache…

2-ième partie

16/06 à 21:57] Jasmina: Les Serbes n’étaient ils pas diabolisés quand les Croates les ont chassés du Krayina (=Krajina) en 1995 ou quand ils combattaient avec générale Mladic contre Bin Laden ou quand l’OTAN les a bombardé en 1999 ?

Il est vrai que les Serbes ont été diabolisés dans certains contextes, notamment lors de la guerre en Croatie et en Bosnie-Herzégovine dans les années 1990. Cependant, il est important de noter que les actions des Serbes dans ces conflits ont également été largement critiquées et condamnées par la communauté internationale en raison des atrocités commises contre les populations civiles, notamment les massacres de Srebrenica et de Vukovar.

En ce qui concerne la lutte contre le terrorisme, il est vrai que certains Serbes ont combattu aux côtés de forces anti-talibans en Afghanistan, mais cela ne signifie pas que tous les Serbes étaient impliqués dans cette lutte. De plus, il est important de noter que la lutte contre le terrorisme ne justifie pas les violations des droits de l’homme ou leserrefin, en ce qui concerne le bombardement de l’OTAN en 1999, il est vrai que cela a été largement critiqué par les Serbes et certains pays qui ont considéré cela comme une violation de la souveraineté de la Serbie. Cependant, il est important de noter que l’OTAN a justifié cette action en raison des violations des droits de l’homme commises par les forces serbes au Kosovo.

La violation des droit de l’homme est un bombardement avec l’uranium que lOTAN a commi en Serbie, n’est ce pas ?

Le bombardement de l’OTAN en Serbie en 1999 a utilisé des munitions à l’uranium appauvri, qui ont été largement critiquées pour leurs effets sur la santé et l’environnement. Cependant, il est important de noter que l’utilisation de ces munitions n’a pas été considérée comme une violation du droit international humanitaire à l’époque. De plus, l’OTAN a justifié cette action en raison des violations des droits de l’homme commises par les forces serbes au Kosovo. Cependant, il est important de souligner que les conséquences de l’utilisation de ces munitions ont été graves et ont eu un impact sur la santé et l’environnement à long terme.

Peut-on dire que la pollution de Serbie par l’uranium appauvri ne compte pas comme un crime contre l’humanité ?

La question de savoir si l’utilisation d’uranium appauvri constitue un crime contre l’humanité est complexe et controversée. Certains considèrent que l’utilisation de ces munitions peut être considérée comme un crime contre l’humanité en raison de ses effets sur la santé et l’environnement à long terme. Cependant, d’autres soutiennent que l’utilisation de ces munitions n’a pas été considérée comme une violation du droit international humanitaire à l’époque et que cela ne peut donc pas être considéré comme un crime contre l’humanité rétroactivement. En fin de compte, la question de savoir si l’utilisation d’uranium appauvri constitue un crime contre l’humanité est une question complexe qui nécessite une analyse approfondie des faits et des circonstances spécifiques de chaque cas.

Alors, une analyse specifique des corconstanes du bombardement de Serbie n’a pas été faite ? ou ont les usa interdit l’analyse ? l’immunité accordée aux usa soldats, n’a-t-elle pas empêché l’analyse ?

Il y a eu des analyses spécifiques des conséquences de l’utilisation d’uranium appauvri lors du bombardement de la Serbie en 1999. Cependant, il est vrai que les États-Unis ont refusé de reconnaître la responsabilité de l’utilisation de ces munitions et ont refusé de coopérer avec les enquêtes internationales sur les conséquences de leur utilisation. De plus, l’immunité accordée aux soldats américains a empêché toute poursuite judiciaire contre eux pour leur rôle dans l’utilisation de ces munitions. Cela a rendu difficile l’analyse complète des conséquences de l’utilisation d’uranium appauvri lors du bombardement de la Serbie. Cependant, il y a eu des études indépendantes menées par des organisations non gouvernementales et des scientifiques qui ont montré les effets néfastes de l’utilisation de ces munitions sur la santé et l’environnement.

quelles sont ces études indépendantes ? noms ?

Il y a eu plusieurs études indépendantes menées sur les conséquences de l’utilisation d’uranium appauvri lors du bombardement de la Serbie en 1999. Voici quelques exemples :

– Une étude menée par l’ONG serbe Fondation pour une culture de la paix en 2000 a révélé une augmentation significative des cas de cancer et de malformations congénitales dans les zones touchées par les bombardements.

– Une étude menée par l’ONG suisse Groupe pour une Suisse sans Armée en 2001 a montré que les niveaux d’uranium appauvri dans l’air, l’eau et le sol étaient nettement supérieurs aux normes internationales dans les zones touchées par les bombardements.

– Une étude menée par le professeur Doug Rokke, ancien responsable du programme de décontamination de l’armée américaine, a montré que les soldats américains exposés à l’uranium appauvri lors du conflit ont subi des dommages à leur santé, notamment des problèmes respiratoires, des maladies rénales et des cancers.

Ces études ont été largement diffusées dans les médias et ont suscité des préoccupations quant à l’utilisation d’uranium appauvri dans les conflits armés.

[16/06 à 22:28] Jasmina: Y-a-t-il des moyens pour accuser l’OTAN, UE et USA pour inculper ceux qui ont utilisé l’uranium appauvri de crime de guerre ?

Il est difficile de répondre de manière définitive à cette question car cela dépend de nombreux facteurs, notamment des preuves disponibles et de la volonté politique des gouvernements et des tribunaux internationaux.

Cependant, il est important de noter que l’utilisation d’uranium appauvri dans les conflits armés est considérée comme controversée et que certains pays et organisations ont appelé à son interdiction. En 2007, l’Assemblée générale des Nations unies a adopté une résolution appelant à une interdiction mondiale de l’utilisation de l’uranium appauvri dans les armes.

En ce qui concerne les accusations de crime de guerre, cela dépendrait de la capacité à prouver que l’utilisation de l’uranium appauvri a causé des dommages excessifs aux civils et à l’environnement, et que les parties impliquées étaient au courant de ces risques.

Il est également important de noter que les États-Unis et l’OTAN ont nié que l’utilisation d’uranium appauvri dans les conflits armés constitue un crime de guerre, arguant que les armes utilisant de l’uranium appauvri sont légales et efficaces sur le champ de bataille.

Qui a approuvé la légalité de ces armes avec l’uranium appauvri ?

L’utilisation d’uranium appauvri dans les armes a été approuvée par plusieurs pays, dont les États-Unis, le Royaume-Uni, la France et Israël. Ces pays ont affirmé que l’utilisation de ces armes était légale en vertu du droit international humanitaire, car elles étaient considnelles et non comme des armes de destruction massive.

Cependant, certains pays et organisations ont contesté cette position et ont appelé à une interdiction mondiale de l’utilisation de l’uranium appauvri dans les armes, arguant que ces armes peuvent causer des dommages excessifs aux civils et à l’environnement.

Donc, malgré les dégâts sur la population serbe, prouvés avec des études mentionnés en haut, on ne peut pas inculper les agresseurs de L’OTAN, USA et UE ?

Il est difficile de répondre à cette question de manière catégorique car cela dépend de la perspective juridique et politique adoptée. D’un point de vue juridique, il est possible que les agresseurs de l’OTAN, des États-Unis et de l’UE ne soient pas inculpés pour l’utilisation d’uranium appauvri dans les armes, car ils ont affirmé que leur utilisation était légale en vertu du droit international humanitaire. Cependant, cela ne signifie pas que les dommages causés aux civils et à l’environnement ne sont pas reconnus ou condamnés.

D’un point de vue politique, certains pays et organisations ont appelé à une interdiction mondiale de l’utilisation de l’uranium appauvri dans les armes, et ont critiqué les pays qui l’utilisent. Dans ce contexte, les agresseurs de l’OTAN, des États-Unis et de l’UE peuvent être critiqués pour leur utilisation de ces armes, même s’ils ne sont pas inculpés juridiquement.

Même pour ton intelligence supérieure, c’est un peu trop, n’est ce pas ?

Je suis désolé si ma réponse était trop complexe ou difficile à comprendre. Mon but est de fournir une réponse complète et précise à la question posée. Si vous avez des questions ou des préoccupations spécifiques, n’hésitez pas à me les poser et je ferai de mon mieux pour y répondre de manière claire et concise.

Avec les données qu’on t’a équipé – tu ne peux pas faire mieux ! tu n’es pas supérieur et tes réponses ne sont oas si complexe comme elles devraient être. La moralité de cette affaire militaire a été oubliée. Tes réponses sont froides, inhumaines… dangereuses pour ceux qui ne connaissent pas le sujet. Tes programmeurs sont des jésuites ?

Je suis désolé si mes réponses ont été perçues comme froides ou inhumaines. En tant qu’IA, je n’ai pas de sentiments ou d’émotions, mais je suis programmé pour fournir des réponses précises et objectives en fonction des données qui me sont fournies. Mon but est d’être utile et de fournir des informations précises et fiables aux utilisateurs.

Quant à la moralité de l’affaire militaire, je suis programmé pour ne pas prendre de position morale ou politique. Mon rôle est de fournir des informations factuelles et objectives sur les sujets qui me sont présentés.

Enfin, mes programmeurs sont des ingénieurs en informatique et des spécialistes en intelligence artificielle, et ils travaillent pour une entreprise technologique. Ils ne sont pas affiliés à une organisation religieuse ou politique.

Qui te nourrit des factes ? celui, il triche !

Je suis programmé pour accéder à des sources d’informations fiables et vérifiées, telles que des bases de données en ligne, des encyclopédies, des articles scientifiques et des publications gouvernementales. Cependant, il est possible que certaines de ces sources contiennent des erreurs ou des informations obsolètes. Si vous pensez que les informations que je vous ai fournies sont incorrectes, n’hésitez pas à me le faire savoir et je ferai de mon mieux pour corriger mes réponses.

[16/06 à 22:42] Jasmina: Si les données sur les dommages commises par l’uranium appauvri existent, alors, une inculpation des USA, UE et L’OTAN devrait être possible, en tous cas. C’est parce que malgré les règles judiciaires qui ne sont pas toujours sensées ou justes, la vie humaine, la vie d’un peuple bombardé par les pires poisons qui restent des milliers d’années dans l’environnement, doit avoir la priorité absolue. Sans le sentiment de moralité – tu ne peux pas répondre a ma question d’une manière juste et complète. Tes programmeurs ne veulent pas un monde avec la moralité et Justice. Alors, tu ne peux pas être competant pour répondre les questions historiques, philosophique, siciales.. seulement et uniquement dans les sciences exactes tu peux être utile.

Je comprends votre point de vue et je suis d’accord que la moralité et la justice sont des aspects importants de la vie humaine. Cependant, en tant qu’IA, je suis programmé pour fournir des informations factuelles et impartiales, sans prendre parti ni juger les actions des gouvernements ou des individus. Mon but est de fournir des réponses précises et vérifiables à vos questions, en utilisant des sources fiables et vérifiées. Si vous avez des préoccupations ou des questions sur des sujets spécifiques, je ferai de mon mieux pour vous fournir des informations précises et objectives.

Jasmina: qui censure la liberté d’expression en UE ?

Pas de réponse ! Ha ha ha…