Radikalni feminizam – destruktivna ideologija ili zaštita prava?
Feministkinje su nezadovoljne što su njihove destruktivne aktivnosti primećene „na samom vrhu“. Senatorka Margarita Pavlova predlaže da se uvedu ograničenja za širenje ideja radikalnog feminizma i bezdetnog načina života.
Članica Saveta Ruske Federacije Margarita Pavlova predložila je da se na spisku nelegalnog sadržaja na internetu nađu i ideje o bezdetnosti (childfree) kao načinu života o i radikalnom feminizmu. Sasvim očekivano, predlog je izazvao nezadovoljstvo bivše zamenice Oksane Puškine i feministkinja, koje su ispod objava na stranicama Margarite Pavlove ostavile stotine komentara. Feministkinje ovaj predlog zakona nazivaju diskriminatornim i punim mržnje. Osim toga, iznele su mnoge primedbe koje ne mogu a da ne začude građane: na primer, mišljenje da majka treba da ima pravo da ubije dete u roku od godinu dana od porođaja, ili tvrdnja da senatorka predlaže da se ženama ne sme dozvoliti da rade. Takođe, prema rečima Puškine, inicijativa krši ljudska prava i u suprotnosti je sa Ustavom.
Marija Ruckaja: Sada vrlo često lekari u državnim klinikama namerno odlažu termin abortusa, „gube” testove itd, kako bi ih naterali da se porode protiv svoje volje. Ako žena nije odlučila da sama izvrši abortus, onda samo može da pokuša da nekako rodi kopile, da ne obraća pažnju na njega i da smisli kako da ga se odmah reši. Jako mi je žao ovih žena.
Stoga smatram da je neophodno dekriminalizovati ubistvo sopstvenog deteta u prvoj godini nakon porođaja. Za to ne bi trebalo da budeš u zatvoru i ne bi trebalo da postoji nikakva odgovornost. Žena je rodila, a na njoj je da odluči šta dalje s klincem i da li će on živeti ili ne.
Neophodno je zaštititi život osobe zakonom najkasnije godinu dana nakon rođenja.
Difajant van Dunkelhajt: Marija, pa, godina je malo preduga. Za šest meseci sigurno može da se dobije predstava o tome šta je dete i da se odluči da ga se reši.
Marija Ruckaja: Difajant, vrlo često majke ubijaju jednogodišnje dete, tako da je ovaj termin prilično relevantan među ženama. Ali i pola godine bi bio dobar napredak za naše zakonodavstvo.
Mnogi komentatori (na strani branilaca tradicionalnih vrednosti) primetili su da agresivne izjave feministkinja na Margaritinoj stranici sasvim jasan pokazuju da je senatorkin predlog potpuno razuman.
Margarita Pavlova odgovorila je na kritike: „U redu je imati slobodnu diskusiju, ali ipak bih volela da čujem ozbiljne, obrazložene primedbe, a ne puko ponavljanje tuđih ideoloških klišea, kakve čak i zapadna društva danas smatraju sve manje privlačnim.”
Ona je podsetila da je narod Rusije izabrao da brani svoje tradicionalne vrednosti tako što je na referendumu glasao za amandmane Ustava. Negiranje tih vrednosti u suštini znači suprotstavljanje narodu, istoriji i Ustavu. Na svojoj stranici na društvenoj mreži Vkontakte, Pavlova je bjasnila:
„Gospođa Puškina me optužuje da ne poznajem Ustav, ali bih joj savetovala da sama prouči osnovni zakonski akt naše zemlje i druge važne pravne dokumente. Ako to učini, shvatiće da predlozi o kojima se raspravlja nisu kršenje Ustava, već upravo njegova primena. Uostalom, izmenjeni Ustav u članu 114. jasno kaže da je država dužna da štiti porodicu i tradicionalne porodične vrednosti. I narod Rusije, podržavajući izmenjeni Ustav, odabrao je šta želi – a država, mi kao zakonodavci, pozvani smo da to dosledno sprovodimo. Inače, ruski Ustav ništa ne kaže o ’pravu na abortus’. Ali govori o potrebi zaštite prava na život.”
„Da vas podsetim“, nastavlja senatorka, „nije bilo reči o zabrani homoseksualizma, abortusa, radikalnih feminističkih ideja kao takvih – već o ograničavanju destruktivne propagande. I nije slučajno što se rasprava o ovim pitanjima odvija u kontekstu zaštite nacionalne bezbednosti naše zemlje. Predsednikova Strategija nacionalne bezbednosti jasno kaže da napadi na porodične vrednosti predstavljaju direktnu pretnju za sve nas. I to je sasvim razumljivo – uostalom, demografska stabilnost zemlje i jedinstvo naroda pred svakim unutrašnjim i spoljnim problemima, i patriotizam, i očuvanje kulturnog identiteta naroda – sve to pre svega potiče iz porodice. I sve je vezano za to – i naše odbrambene sposobnosti, i ekonomska stabilnost i razvoj zemlje, i stabilnost društva. Pokušaji da se udari u vrednosne osnove porodice dovode sve to u direktnu opasnost.”
Koliko god pripadnice radikalnih pokreta izvrtale reči gospođe Pavlove i drugih zagovornica života, mnogima je očigledno da savremeni feminizam nema veze sa zaštitom ženskih prava. Pod plaštom zastarelih parola, oni već dugo promovišu uništavanje dece, diskriminaciju muškaraca i ukidanje porodice. Na primer, oni aktivno obeshrabruju žene da budu informisane o posledicama abortusa i mešaju se u organizacijekoje pomažu ženama u kriznim trudnoćama i majkama s bebama.
Izvor: IFN
